此前媒体零零星星报道的“研究生要收费”的消息，现在有了“综合版”―――据《北京晚报》昨日报道，今年北大、清华等全国9所院校将参与研究生培养机制改革试点，“率先实行研究生全面收费”。

　　研究生收费，人们不会太感意外。

　　对普通大中专学生的收费已有些时日，研究生收费自然也有了“大势所趋”的意味。不过，把“教育”和“收费”相联系，难免会触动人们敏感的神经，教育部门也是小心翼翼―――在今年5月，针对研究生收费的媒体报道，教育部部长周济明确表示，“这不是一个全面收费的改革，更不是一个全面自费的改革”。

　　按教育部的方案，这次研究生培养机制的改革，就是把一些自费研究生（所谓自筹经费或者定向培养的学生）收费做进一步的规范，按照研究生成本分担制度，减少自费研究生收费的人数和钱数。但是，将要试点的9所高校好像不仅仅局限于自费生，“研究生培养（包括硕士、博士）由国家培养和自筹经费并行改为资助制，即取消国家计划，所有研究生都要交费”。

　　是教育部的政策有变，还是高校误读了有关政策？这样的疑问有待教育部门作出权威的解释。

　　但是，无论怎么说，研究生教育非义务教育，实行收费是可以理解的，普通大中专学生的收费已经实行多年，更加精英化的研究生教育没有理由让国家包办，尤其是在教育资源依然紧张的情况下。不过，未来的研究生收费会循着怎样的原则进行，有几个愿景不妨提出，供决策者参考。

　　一是收费的标准。研究生教育实行教育成本分担制度，这是基本原则。这里有一个前提，就是要先弄清“教育成本”到底是多少。按说，教育成本包括老师的工资，学校日常运转的水、电、气，以及硬件设施的修建投资……

　　然而，中国不少大学机构臃肿、冗员严重，无形中加大了教育成本。多年研究教育问题的熊丙奇教授表示，现阶段我国高校教育成本的评估与分摊体系均存在问题，“高校教育成本”如何计算，仍然没有清晰的标准，也没有经过科学论证（据新华社报道）。没有一个对成本的科学统计，怎么让研究生来分担？

　　“估算”的结果，很有可能是研究生的收费重蹈普通大学生高收费的覆辙。所以，借助研究生收费的“东风”，不妨对高校的成本进行全面的核算，得出令人信服的数据，再根据比例确定研究生的收费标准，不要弄成一笔糊涂账。

　　二是研究生的质量。研究生，顾名思义，就是通过研究工作来学习的学生，研究生的培养必然要加重科学研究的成分。不过，实行收费制度之后，研究生必然会以一个经济人的角色来算计“投入”和“产出”的收益，一些没有经济效益的基础性研究项目很可能被放弃。如何处理好“经济”和“研究”的关系，也将是一个新的课题。

　　三是尽量避免出现“贫困研究生”。有关试点高校均表示，如果实行全面收费，学校将会完善“奖、贷、助、补、减”的资助体系，贫困学生不会因此被拒之门外。这种信誓旦旦的承诺，在高校录取普通大学生的时候早已听过多次，我们也承认资助体系的巨大作用，但是否真能保证贫困研究生都入学？但愿将来不要再出现研究生上不起学的现象。

　　四是研究生收费能否给义务教育带来福音。因为个人自费，原来国家投入到研究生教育中的一部分钱省了下来，正好可以弥补义务教育的不足，尤其是教育落后的农村和边远地区。高校不能因此而“锦上添花”，那些急需义务教育资金的地方正好可以“雪中送炭”。建议调整研究生教育收费政策的同时，也相应调整义务教育投入的政策，从而加快实现教育的公平。

　　推荐专题：全面解读2006年研究生收费改革